sunnuntai 23. joulukuuta 2007

HIIT maailmaa pelastamassa, osa II

Pari kuukautta sitten blogasin EU-hakemuksesta, jonka juuri olimme jättäneet ICT-ohjelman toiseen hakuun. Kysehän oli hankkeesta, jossa ubiikkia tietotekniikkaa sovellettaisiin käyttäjien kannustamiseksi energian säästämiseen.

Olemme tietenkin odottaneet jännityksen vallassa hakemuksen evaluoinnin tuloksia. EU-hankkeet arvioidaan varsin tiukalla menettelyllä, jossa riippumattomista asiantuntijoista koostuva ryhmä evaluoi hakemuksia useiden eri kriteerien osalta. Jotta hakemus voisi valikoitua edes jatkoharkintaan, on sen ylitettävä tietty taso kunkin kriteerin osalta. Käytännössä kaikista kohdista on saatava hyvä arvio, koska evaloinnin läpäisseetkin hakemukset sijoitetaan paremmuusjärjestykseen ja vain listan kärkipään hankkeilla on todelliset mahdollisuudet tulla rahoitetuiksi. (Tunnemme arviointimenettelyn hyvin koska useampikin HIIT:in senioritutkijoista on itse toiminut arvioijana.)

Voi siis arvata tyytyväisyytemme ja helpotuksen tunteemme, kun kuulimme toissa viikolla hakemuksen saaneen arvioijilta 13,5 pistettä viidestätoista. Evaluaattorit olivat pitäneet hakemuksen peruskonseptista ja tutkimuslinjoista. Kritiikkiä saaneet asiat olivat toisarvoisia ja kohtalaisen helposti korjattavia. Haku oli kuitenkin korkeatasoinen ja näilläkin pisteillä hakemuksemme oli "vasta" sijaluvulla 8. Lopullinen tieto hakemuksen kohtalosta saatiin sen takia vasta juuri ennen joulutaukoa, perjantaina 21.12. Komissio oli lopulta päätynyt kutsumaan rahoitusneuvotteluihin kaksitoista hanke-ehdotusta, joten olimme kirkkaasti mukana. Näyttää selvältä, että hanke voi alkaa kesällä 2008.

Tämä oli todella mieluinen joululahja kaikille asianosaisille, ennenkaikkea FT Giulio Jacuccille, joka oli toiminut hankkeen valmistelun moottorina. Voimme siis todellakin kantaa oman kortemme kekoon kestävän kehityksen mukaiseen energiankulutuksen siirtymiseksi.

7 kommenttia:

Lauri Gröhn kirjoitti...

Joopa. Tässä ovat "kriteerit", joista saatu pistemäärä vaikuttaa 40% kokonaispistemäärään STREPSeissä:

-Clarity of objectives and quality of the concept.
-Innovative character in relation to the state-of-the-art.
-Contribution to advancement of knowledge/technological progress.
-Quality and effectiveness of the S/T methodology and associated
work plan.

Ottaen huomioon, että kutakin projektia varten arvioitsija valitaan evaluointitapahtumassa satunnaisesti ja alue on laaja voidaan noilla kriteereillä valita mikä projekti tahansa, jos hakemus on muodollisesti kirjoitettu oikean kaavan mukaan riittävästi puppua syöttäen, itseään kehuen siis tarjoten arvioijille juuri oikeat iskusanat.

Hupaisaa on, että kun itse työskentelin komissiossa ja vedin yhdellä evaluointiviikolla evaluointeja, omasta mielestäni paras hakemus hylättiin alle kynnyksen juuri noissa asioissa, koska se oli "liian haastava". Ei edes toisen evaluointiryhmän arvio muuttanut tulosta. Hakijoiden identiteetit olivat tuossa evaluoinnissa peitossa!

Martti Mäntylä kirjoitti...

Gröhn tuntuu tarkoittavan, että hankalasta ja kalliista evaluointimenettelystä tulisi luopua, ja antaa rahoitus komission virkamiesten parhaana pitämille hankkeille, he kun tietävät paremmin - kuten Gröhn itse.

Taidan pitää nykyisestä menettelystä kaikkine potentiaalisine ongelmineenkin enemmän.

Lauri Gröhn kirjoitti...

Ihan päivastoin. Evaluointikriteerit ovat olleet kelvottomia 5. puiteohjelmasta lähtien. Tutkijat vain eivät nuoleskelultaan ole uskaltaneet puuttua asiaan.

Martti Mäntylä kirjoitti...

7. puiteohjelman STREP-hankkeet arvioidaan kolmen kriteerin pohjalta:

S/T QUALITY
- Scientific and/or technological excellence (relevant to the topics addressed by the call)
IMPLEMENTATION
- Quality and efficiency of the implementation and the management
IMPACT
- Potential impact through the development, dissemination and use of project results.

Jokainen arvioidaan asteikolla 0-5 pistettä, puolen pisteen tarkkuudella. Vain ne hakemukset, jotka saavat kaikista kohteista ainakin 3 pistettä, otetaan harkittavaksi. Käytännössä vain he hakemukset, jotka saavat yli 12 pistettä, voivat saada rahoitusta.

Itse kriteereissä en osaa nähdä suurta vikaa. Joka tapauksessa niistä sovitaan kun uusia puiteohjelmia valmistellaan, ja silloin rivitutkijoilta ei kysytä mitään.

Lauri Gröhn kirjoitti...

Ongelmana on, että hankkeiden kunnolliseen arviointiin ei ole arviointikokouksissa aikaa ja kukin projekti saa aika lailla satunnaiset arvioitsijat. Eivätkä he voi edes käydä internetissä taustoja ym. tarkistamassa. Tämän vuoksi hakemusten sanamuodot ja syötit korostuvat ja kun vielä kriteerit ovat surkeita. Usein yhden pistemäärän takana on useita osakriteereitä, joiden painot ovat implisiittisiä. Arpapeliä ja huijareiden paratiisi tuo EU-projektien evaluointi on.

Anonyymi kirjoitti...

Deduction Pandora Bracelets And the moods to the well preferred diamonds and determinant guide carving ornaments Behave often beguile and an intuit of frame to those smooth and spherical Gems with another low pendants, and fifty pandora bracelets fifty capful cost replaced at any time according to give the best cark for every female.

Visa vietnam kirjoitti...

Doing and Getting visa vietnam .